Charaktere

Charaktere

Dorothy, Paracelsus und die Oz-Kandidaten: Wer ist in Wonders of O bestätigt, wer wird angedeutet, und wer existiert nur in der Fan-Erwartung.

3
Bestätigte Besetzung
1
Angeteaserte Figuren
7
Oz-Kandidaten

Introduction

Charaktere gliedert sich in zwei Gruppen, die niemals vermischt werden sollten: die Besetzung, die die Serie bereits etabliert hat, und die Oz-Figuren, die das Studio noch gar nicht behandelt hat. Die erste Gruppe ist dokumentiert und umfasst Dorothy, die in der Post-Credit-Szene des Vorgängers namentlich genannt und nur von den Knöcheln abwärts gezeigt wird; Paracelsus, den Alchemisten, der hinter der Händler-Identität Giangio agierte und der am Ende des Spiels noch immer nach ihr sucht; sowie den Puppen-Protagonisten, der Collodis Schöpfung unter anderem Namen ist. Die zweite Gruppe ist eine Liste gemeinfreier Möglichkeiten aus L. Frank Baums Roman: die Vogelscheuche, der Blechmann, der Feige Löwe, Toto, Glinda, die Böse Hexe und die Herrscherin Ozma. Keine von ihnen erscheint in offiziellem Material zu diesem Projekt, und die interessante Frage ist nicht, ob sie auftreten werden, sondern wie ein Studio, das seine Protagonisten umbenennt, sie für eine Welt aus Uhrwerk und Alchemie umgestalten würde. Diese Kategorie hält die beiden Listen getrennt und markiert die Begründung hinter jedem Eintrag.

Besetzungs-Statusboard

FigurRolle in der SerieStatus im SequelBeleg
DorothyDie Figur, nach der der Antagonist suchtTeasedNamens genannt und an den Knöcheln in der Schlussszene gezeigt
ParacelsusAlchemist, verborgen hinter der Identität GiangioBestätigtTreibt die Handlung des Vorgängers und schließt sie noch suchend ab
Die Puppen-ProtagonistinSpielfigur des VorgängersBestätigtZentral im veröffentlichten Spiel, adaptiert von Collodi
Geppetto, Sophia, GeminiNebenfiguren des VorgängersUnbekanntKeine Aussage über zurückkehrende Figuren existiert
Oz-Besetzung (Vogelscheuche und andere)Gemeinfreie Figuren aus Baums RomanSpekulationKein offizielles Material erwähnt eine von ihnen

Figuren-Dossiers

Dorothy

teased

Einmal benannt, nie über den Knöcheln gezeigt

Wer sie sindDie Figur, nach der Paracelsus sucht, wenn der Vorgänger endet, etabliert durch den Namen im Dialog und durch das Bild in einer Dachaufnahme, die Rubin-Slipper und einen Absatz-Klick über der Stadt Krat zeigt.
StatusAngeteasert. Sie ist die stärkste Verbindung zwischen den beiden Spielen und der Grund, warum die Oz-Theorie vor der Marke existierte, aber ihr wurde noch keine Rolle, kein Design und keine Stimme zugeordnet.
Warum sie wichtig sindWas auch immer der Nachfolger ist – sie steht im Zentrum davon. Der Antagonist sucht sie, die Kamera spart ihre Identität für eine Enthüllung auf, und die Bildsprache ist das Wiedererkennbarste an der gesamten Abschlusssequenz.
Offene FrageOb sie spielbar, eine Antagonistin oder eine Nebenfigur ist, und ob das Studio ihren Namen behält oder sie umbenennt, so wie es seinen eigenen Protagonisten umbenannt hat.

Paracelsus

confirmed

Alchemist, Manipulator und der Mann, der noch immer sucht

Wer sie sindDer Alchemist, dessen Handlungen zur Zerstörung von Krat beitrugen, in weiten Teilen des Vorgängers als Giangio präsent, ein reisender Händler, der Hilfe und Informationen anbietet, während er seine Identität und sein Ziel verbirgt.
StatusIm Vorgänger bestätigt und die einzige wichtige Figur, die am Ende noch ein aktives Ziel verfolgt. Keine Besetzungs- oder Story-Aussage zum Nachfolger hat ihn erwähnt.
Warum er wichtig istEr ist die strukturelle Brücke zwischen den Spielen. Seine Schlussszene legt die Prämisse des Nachfolgers fest, und seine Gewohnheit, unter falscher Identität zu agieren, spiegelt wider, wie die Reihe mit ihrer literarischen Vorlage umgeht.
Offene FrageOb er der Antagonist bleibt oder etwas Mehrdeutigeres wird. Das Ende zeigt ihn, wie er einem Ziel nachjagt, statt jemandem entgegenzustehen – eine ungewöhnliche Position für einen Bösewicht einer Reihe.

Die Puppen-Protagonistin

confirmed

Collodis Schöpfung, adaptiert und umbenannt

Wer sie sindDie Spielerfigur des Vorgängers, ein geschaffenes Wesen, gebaut von einer Vaterfigur und Schnitzkünstler, fähig zu lügen und nie ein einziges Mal Pinocchio genannt, obwohl es zweifellos diese Figur ist.
StatusIm Vorgänger bestätigt und für diesen zentral. Es ist nichts darüber gesagt worden, ob der Nachfolger diese Figur fortsetzt oder ein Gegenstück im selben Geist einführt.
Warum sie wichtig istDie von ihr verkörperte Adaptionstechnik ist der stärkste verfügbare Hinweis darauf, wie die Oz-Figuren behandelt werden. Wenn das Muster hält, wird die nächste Besetzungsliste erkennbar sein, wie auch immer die Figuren genannt werden.
Offene FrageOb der Nachfolger einen einzigen fortlaufenden Protagonisten beibehält oder zu einer neuen adaptierten Hauptfigur wechselt – die Dachszene lässt dies offen.

Die geerbte Nebenbesetzung

unknown

Der Schnitzer, die Führerin und der Laternengeist

Wer sie sindDie wiederkehrenden Figuren des Vorgängers: der Schnitzer, der den Protagonisten erschuf, die Frau, deren Stimme die Reise leitet, und der kleine Geist, der in der Laterne lebt und das Geschehen kommentiert.
StatusUnbekannt. Sie sind in einem veröffentlichten Spiel dokumentiert und fehlen in jeder Aussage, Anmeldung und jedem Bericht zum Nachfolger vollständig.
Warum sie wichtig sindSie sind das emotionale Gedächtnis der Reihe, und ihre Rückkehr oder Abwesenheit würde bestimmen, wie viel der vorherigen Geschichte der Nachfolger als eigene Historie behandelt und nicht als Hintergrund.
Offene FrageOb der Nachfolger ihre Geschichte fortsetzt oder aus der Distanz darauf verweist. Keine der beiden Optionen wurde angedeutet, und das Gerüchteaufkommen über zurückkehrende Figuren hat keine dokumentarische Grundlage.

Oz-Kandidaten

speculation

Die Vogelscheuche, der Blechmann, der Löwe, Toto, Glinda und die Hexen

Wer sie sindDie gemeinfreie Besetzung von Baums Roman von 1900, frei für jedes Studio zur Adaption und Lesern wie FilmPublikum sofort erkennbar.
StatusSpekulation. Keine einzige von ihnen wurde in offiziellem Material erwähnt, und keine Einstellung, Anmeldung oder Interview deutet auf ein bestimmtes Mitglied der Gruppe hin.
Warum sie wichtig sindSie sind die wahrscheinlichste Quelle für die neue Besetzung des Nachfolgers, falls die Reihe klassische Kinderliteratur weiter adaptiert, und ihre prägenden Merkmale passen sauber zu Systemen, die der Vorgänger bereits aufgebaut hat.
Offene FrageWelche von ihnen, wenn überhaupt, auftauchen und unter welchen Namen. Ein Studio, das seinen eigenen Protagonisten umbenannt hat, könnte plausibel die ganze Gruppe einführen, ohne einen einzigen bekannten Namen zu verwenden.

Core Mechanics

Die Charakterdiskussion in diesem Fandom folgt einer bestimmten Methode, und sie zu verstehen trennt eine begründete Vermutung von einem Wunsch. Beginnt mit dem, was der Vorgänger tatsächlich tat: Er nahm eine bekannte Besetzung, benannte sie um und baute jede Figur um eine mechanische oder alchemistische Idee neu auf, sodass der Holzschnitzer zum Ingenieur wird und die Puppe zu einer Uhrwerkskonstruktion. Wendet dieselbe Transformation auf Oz an, und ihr erhaltet eine brauchbare Reihe von Vorhersagen statt einer Wunschliste. Die Vogelscheuche, eine Figur, definiert durch das Fehlen eines Gehirns, passt auf eine Puppe oder einen Automaten, dessen Intelligenz umstritten ist. Der Blechmann, definiert durch ein fehlendes Herz, passt auf die Menschlichkeits-Mechanik, die die Serie bereits aufbaute. Der Feige Löwe passt auf eine Bestien- oder Jagdkonstruktion, und die Böse Hexe auf einen Antagonisten mit derselben Art verborgener Mechanik, die die Alchemisten nutzten. Das ist Spekulation, aber Spekulation mit einer benannten Methode, was sie überprüfbar macht: Führt das Sequel eine Besetzung ein, die diesem Muster folgt, war die Begründung stichhaltig; tut es das nicht, war sie aus identifizierbaren Gründen falsch und nicht bloß unglücklich.

Advantages

Die Arbeit mit der Besetzung des Vorgängers gibt dieser Kategorie ein solides Fundament, das den meisten Themen vor der Veröffentlichung fehlt. Dorothy, Paracelsus und der Protagonist sind alle dokumentiert, ihre Beziehungen sind in einem veröffentlichten Spiel etabliert, und die zentrale Spannung – ein Antagonist, der eine Frau jagt, die in die von ihm zerstörte Stadt gekommen ist – ist bereits geschrieben. Das ist genug Material für Charakterseiten, die für sich allein stehen, unabhängig von allem, was der Nachfolger ankündigt. Die gemeinfreie Hälfte der Liste hat einen anderen Vorteil: Da Baums Charaktere frei nutzbar sind, können sie ohne die rechtliche Vorsicht diskutiert und illustriert werden, die bei lizenzierten Werken erforderlich ist, und sie sind so bekannt, dass die Leser bereits wissen, wer sie sind. Damit ist diese Kategorie gut positioniert, um sowohl vor als auch nach einer Enthüllung nützliche Arbeiten zu veröffentlichen und sich schnell zu überarbeiten, sobald die Besetzung endlich gezeigt wird.

Challenges

Die ehrliche Schwäche ist, dass der Großteil des Seitenumfangs über Figuren handelt, die möglicherweise gar nicht auftreten. Die Oz-Besetzung ist gerade deshalb attraktiv zu beschreiben, weil sie vertraut ist – und Vertrautheit ist kein Beweis, sodass ständig die Gefahr besteht, dass eine spekulative Roster als bestätigte gelesen wird. Die Nebenfiguren des Vorgängers stellen das gegenteilige Problem dar: Geppetto, Sophia, Gemini und die übrigen sind dokumentiert, aber ihre Rückkehr ist völlig unbekannt, und auf ihnen basierende Spekulationen sind genauso unbegründet wie die Oz-Prognosen, wirken aber glaubwürdiger, weil die Namen real sind. Hinzu kommt ein Spoiler-Problem: Das Ende, das den einzigen harten Figuren-Beweis trägt, ist das Ende eines Spiels, das viele Leser nicht abgeschlossen haben, sodass jede Diskussion über Dorothy es spoilern muss, um nützlich zu sein – und diese Kategorie warnt davor, statt so zu tun, als wäre es anders.

Frequently Asked Questions

Ist Dorothy die Protagonistin von Wonders of O?+
Unbekannt, und das Ende ist so komponiert, dass es dabei bleibt. Dorothy wird von Paracelsus beim Namen genannt und nur von den Knöcheln abwärts gezeigt – das bestätigt, dass sie existiert und dass sie sich in Krat befindet, ohne zu verraten, ob sie spielbar, eine Antagonistin oder eine Nebenfigur ist. Die spielbare-Charakter-Deutung hat offensichtlichen Reiz, da der Vorgänger seine eigene adaptierte Hauptfigur ins Zentrum stellte; die alternative Deutung ist, dass sie die Beute einer von Paracelsus getriebenen Jagd ist. Beides ist mit allem derzeit Bekannten vereinbar, und jede Seite, die eines davon als Fakt darstellt, geht über die Beweislage hinaus.
Werden Figuren aus Lies of P zurückkehren?+
Es gibt keinerlei Aussage über zurückkehrende Charaktere in eine der beiden Richtungen. Paracelsus ist aus erzählerischen Gründen der stärkste Kandidat, da die Schlussszene ihn aktiv der nächsten Geschichte nachjagend zurücklässt und die Stadt Krat selbst in dieser Szene wieder auftaucht, was einen völlig neuen Schauplatz unwahrscheinlicher macht. Über ihn hinaus haben die Nebenfiguren des Vorgängers – darunter der Holzschnitzer, die Führerin und der Lampengeist – keine bestätigte Rolle und keine gemeldete Beteiligung. Es lohnt sich zu bedenken: Ein Nachfolger, der seinen Schauplatz beibehält, kann trotzdem sein Personal ersetzen, und ein Nachfolger, der an einen neuen Ort zieht, kann jeden mitnehmen – die beiden Fragen sind also voneinander unabhängig.
Welche Oz-Figuren darf das Studio rechtlich frei verwenden?+
Alle Figuren aus dem Roman von 1900, der gemeinfrei ist: Dorothy, Toto, die Vogelscheuche, der Blechmann, der Feige Löwe, Glinda, die Böse Hexe des Westens, Ozma, die Smaragdstadt und die Gelbe Ziegelstraße. Nicht frei ist Material, das speziell für den Film von 1939 geschaffen wurde, allen voran die Rubinschuhe, die Baums silberne Schuhe ersetzten und weiterhin geschützt sind. Das Ende des Vorgängers ist aus genau diesem Grund interessant, denn es verwendet die Schuhe des Films neben den Figuren des Romans, was darauf hindeutet, dass das Studio Verweise auf beide zulässt. Das ist eine Beobachtung zu einer einzelnen Szene und keine Aussage über die Lizenzlage in irgendeine Richtung.

Quick Tips

💡

Halte bestätigte und spekulative Namen in getrennten Listen. Paracelsus, der dokumentiert ist, mit der Vogelscheuche, die es nicht ist, zu vermischen, ist der Weg, wie eine spekulative Aufstellung nach genug Wiederholung wie eine geleakte aussieht. Zwei Spalten auf einer Seite genügen, um das zu verhindern, und die Gewohnheit zahlt sich im Moment der Enthüllung aus, denn du siehst sofort, welche Erwartungen das Studio erfüllte und welche es nie angedeutet hat.

💡

Beobachte, wie der Vorgänger Dinge umbenannte. Die Serie adaptierte eine berühmte Geschichte und gab ihrem Protagonisten einen anderen Namen, daher lautet die nützliche Frage zu jeder Oz-Figur nicht, ob sie auftaucht, sondern wie sie genannt würde. Auf Baum angewendet legt diese Methode nahe, dass die berühmten Rollen durch Verhalten und Kostüm erkennbar sein werden, während die Namen erfunden sein mögen — genau so behandelt die Schlussszene Dorothy selbst.

💡

Prüfe, ob eine Behauptung über zurückkehrende Besetzung auf eine Quelle zurückgeht. Fast jedes Gerücht über den Holzschnitzer, den Führer oder den Lampengeist stammt aus einem Wunsch statt einem Dokument, und das Studio hat sich zu nichts geäußert. Das ist eine der einfachsten Behauptungen zu prüfen, denn eine zurückkehrende Figur ist eine Information, die eine Store-Seite, ein Interview oder eine Besetzungsliste erwähnen müsste — und keines davon existiert derzeit.

💡

Denke daran, dass Dorothy der einzige Name ist, den die Serie tatsächlich ausgesprochen hat. Alles andere in der Oz-Spalte ist die Erwartung eines Lesers, so gut begründet auch immer, und der Unterschied ist es wert, genannt zu werden, wann immer das Thema auftaucht. Das im Kopf zu behalten schützt auch vor dem umgekehrten Fehler, ein starkes thematisches Parallele als Beweis von gar nichts zu behandeln; die Verbindung ist real, sie ist nur enger, als die meisten Diskussionen darüber nahelegen.

Mehr entdecken